在家上学禁令
原文：Ban on homeschooling - supermemo.guru
新型学习的快速增长
在这本书中，我描绘了激发创造力的高效学习方法。但这幅美好图景与这个星球上的大部分孩子无关。全球的大多数地区仍被贫困、腐败或落后的政治制度所制约；然而整个工业化的世界对孩子们而言也并不友好。普鲁士的学校教育体系已成为默认的教育模式，占据了年轻人的成长期。这个教育系统效率低下，完全违背自然创造周期或学习内驱力的需求。不过，希望的灯塔仍然存在，它诞生于美国这个文化大熔炉。美国诞生了许多教育创新的先驱，他们本质上是回归工业化前的传统精英教育模式：包括在家上学和非学校教育，以及后者的现代变体：民主教育。如今，这种新型学习方式已经生根发芽，必将在世界各地日渐流行。但这个过程正受到各种负面力量的阻碍，这些阻力有的来自善意，有的则是善意与无知的结合。
谁阻碍了教育的进步？
令人惊讶的是，一切恶性因素都始于家庭。在这个弱肉强食的世界里，父母忙于谋生。有时他们专注于个人成就或物质追求，但更多时候，他们只是别无选择。工作事关生存，在这种现状下，需要体制化的儿童教育。整个社会文化现在都已经认同了这样一种偏见：认为孩子们应该整天待在学校，远离父母，并且深信学校对孩子有益。
在这样一个文化里，孩子早已被设定好了从出生到二三十岁的人生轨迹：从日托所、学前班、K-12教育（美国基础教育的统称，12 代表 12 年级），一路到大学；因此，我提出的所有关于年轻一代学习改革的宏大建议，都难以真正落地生根。即便有开明的教育家和心理学家支持，也无济于事。他们面对的是无数仍在用旧有文化思想思考的父母、教师、政治家和学者。
我很遗憾不得不将瑞典和德国钉在我的耻辱柱上。这些看似最开明的欧洲国家，却在带头强化陈旧僵化的学校教育体系。瑞典和德国都已经立法禁止在家上学，这使得我提出的理想学习方案根本无法实施。在这两个国家，采用我的方案甚至会触犯法律！这种做法如此落后于时代，以至于我始终无法理解禁令背后的原因。令人难以置信的是，看到这段文字的一些孩子和父母们，可能做梦才能看到自己深爱的祖国实践我的建议。
要理解禁止家庭教育的背后机制，需要深入探讨相关国家的政治体系、历史、文化和人口结构。那些将这一问题视为历史上社会主义、共产主义或极权主义的一时心血来潮的人，需要更加详细地重新审视其背后的原因。许多受过良好教育的人认为，强制性教育对于社会的凝聚力和社会的生存至关重要！尽管这一观点是错误的，但对于许多人来说，这种思维错误并不像对我那样显而易见。
谁反对在家上学？
在各行各业和社会各阶层中，都有在家上学的反对者。在自由主义者、社会主义者、保守派或福音派中也不例外。然而，自由主义者和社会主义者秉持改善社会的名义，反对得最为强烈。社会主义者尤其担心极端宗教教育的影响。不过，随着孩子们越来越容易通过网络等途径接触现代世界的各种信息，这种担忧的意义正在逐渐降低。这个话题较为敏感，因为我们不能否定父母为限制孩子接触暴力、色情等内容所做的努力。
有趣的是，人们能用烟草慢性自杀、能携带枪支，但与此同时，人们却对关心子女的父母及其教育能力缺乏信任，仿佛父母的灌输比枪支更具威胁。我认为这是一个关乎社会发展和社会实验的问题。我们尚未体验到全面禁止自由学习所带来的危害，以及这种全面禁止引起的反弹。在那些在家上学违法的地方，社会没能发展到足以引发类似 1920-1933 年的禁令这种问题的程度。不过，这也只是时间问题。
自由可能带来危害，也可能伤害到孩子。然而，交通事故造成孩子的死亡、毁容和受伤人数比最糟糕的在家上学都要多得多。交通和在家上学的区别在于，社会上大多数人对在家上学的好处知之甚少，更不用说其他非学校教育，坊间更是流传着数十种误解。在波兰，要找到一位在家上学者比在栖息地中找到珍稀鸟类还要难。据称他们有 12,000 人，但是他们却非常低调，不为人所知，其中一个原因就是社会压力！
在家上学的孩子，他们的父母有许多是心理学家、教育家或老师。然而，教师群体同时也是反对在家上学的强大力量。假设老师们反对的动机仅仅是为了保住自己的工作，那么我们要强调，私人家教同样能提供大量教学机会，只是我发现一般的学校老师往往不擅长一对一教学。我遇到的许多老师都有专制倾向，他们似乎喜欢统治他们的学生，好像一切都是为了彰显权威，而不是为了教育孩子。这在某种程度上源于旧的教育制度中根深蒂固的行为塑造机制。学校教师的低薪更是雪上加霜。我看到许多优秀的教师去从事薪酬更高、更令人满意的工作，其中包括私人家教。但这并不意味着砸钱就能提升教育质量。优秀教师的流失率高，是因为他们意识到自己正在参与一个对孩子造成了巨大伤害的教育系统，且这个教育系统本质上行不通。John Taylor Gatto 这种激进的天才就是这样诞生的。Gatto 「拒绝伤害孩子」。
反对在家上学的论点
反对在家上学的人最常搬出的理由是「在家上学达不到教育标准」、「学生社会化程度低」以及「容易形成极端思想和与主流社会脱节的群体」。他们的肤浅观点建立在一些经不起推敲的成见之上，如：「在家上学的人都是原教旨主义的基督徒」或「在家上学的人家里孩子（太）多」。这些反对者既看不到也不理解学校教育抑制学习内驱力的机制，又如何与创造力周期相冲突。由于传统普鲁士的教育体系持续培养出一批受过良好教育且天资聪颖的毕业生，所以人们始终未能察觉、一直忽视乃至仍在误解这样一个事实——那就是它伤害了几乎所有孩子的心理健康、创造力和终生学习能力。对脑科学的无知非常普遍，导致一些看上去聪明的人也普遍认为在家上学有害，甚至采取激进的批判立场。
学术质量
所有的教育系统都会培养出一些天才、一些模范公民、一些适应性差的人，以及一些犯罪分子。多样性是社会现实的一部分。教育成果在很大程度上是由家庭环境和教养决定的。学校和教师往往难以纠正不良的成长趋势，尽管所有教师都坚信他们能够改变孩子，但最后，教师不得不接受这个令人沮丧的现实——改变是如此困难。这篇文章表明，在家上学具有树立最佳学习标准的潜力。自然，这一切都需要建立在健康的家庭环境的基础上。几乎可以肯定的是，有问题的家庭对在家上学不感兴趣。非学校教育当然是最好的学习形式，因为它最符合学习的基本规律。在推动区范围内，父母对孩子在家上学的适度干预也是可以接受的，而且通常能够取得出色的学习成果。
社会化
通过学校教育进行社会化不仅低效，还可能有害。民主学校提供了高效社会化的好例子。同样，在家上学的结果有好有坏。它最大的优势在于免除强制性的社交活动，这有助于避免学校社会化过程中的负面影响。它最大的缺点是容易忽视社会化培养。那些质疑在家上学会导致社会化不足的人，其实并未充分了解相关统计数据、研究成果和实际情况。网络上有大量相关资料。在家上学者将这种对社会化不足的担忧称为「社会化谬误」。诚然，这是一个因人而异的问题：有些孩子可能更容易受到伤害，有些父母的能力可能相对不足，但总的来说，社会化在在家上学中基本不成问题。
社会契约
在家上学的反对者将其想象成某种在 Koresh 式导师影响下的与世隔绝的家庭。他们宣称，在家上学可能导致孤立的暴力团体、宗教叛乱者，甚至是与主流完全脱节的小社会。然而，反叛者、革命者和恐怖分子可以在任何情况下诞生，而对自由的限制恰恰是引发反叛的最大导火索。在专门讨论灌输的章节中，我试图解释为什么宗教在压迫下反而蓬勃发展，以及为什么学校并不是限制「危险」自由思想的有效方式。在现代社会，孩子们无时无刻不被各种充满吸引力的刺激所包围，强制学校教育反而可能成为助长青少年叛逆的主要因素之一。我自己的叛逆心理无疑是由那些缺乏启发性的教师，以及「大人从来搞不清楚状况」这种想法所激发的。这种叛逆并非能带来更美好世界的建设性反抗，而是充满愤怒的对抗。那些试图通过加强学校教育和收紧管制来压制它的人，最终只会引燃终结旧教育体系的烈火。
成功被学校驯化的一代
我的一位同事大体上同意我的理论，但他劝我放弃上面那句可以称为口号的话：「这种叛逆是愤怒的，那些试图通过加强学校教育和收紧管制来镇压它的人，最终只会点燃终结旧教育体系的烈火。」
我拒绝了这个建议，因为这句话源于我最近与孩子们（包括非常年幼的孩子）的交谈。成功被学校驯化的一代可能称之为「口号」，但对我而言，这表明我对问题严重性的理解达到了新的高度。也许尽管我付出这么多努力，知识和理解之间的鸿沟反而在不断扩大？随着我深入研究青少年的心理状态，我对学校教育与个人成长的理解，正在越来越偏离传统的思维模式。
没有老师，就没有进步
关于好学习必须依赖好老师的谬误是广泛存在的、无处不在的，而且是有害的。虽然好老师能够产生巨大的影响，但他并不是好学习的必需条件。恰恰相反，很多时候，在没有外界帮助的情况下取得的好学习，往往带有一些额外的品质，而这些是仅靠教学无法轻易传授的。请看：我们需要教师吗？
一位波兰的先驱，Marek Budajczak 博士，正努力不让他的孩子在 Poniec 的当地学校上学时，遭到了一位当地教师和一位名为 Irena Krawiec 的学校副校长的蔑视，后者嘲讽道：「我从 1967 年开始当老师，并且我仍然在学习。尽管我可以教几个科目的课，但要教所有科目太难了」。校长认为这将是不合格的学习，她质疑「只有高中文凭」的 Budajczak 女士怎么做到的。结果是，Budajczak 的孩子们不仅出类拔萃，所有关于教育和社会化的担忧最终被证明只是因为他们勇于摆脱「社会规范」。
**师必贤于弟子的认知是有害的。**它暗示弟子必不如师，而在理想的情况下，应该青出于蓝而胜于蓝。
教师最崇高的目标是让所有学生青出于蓝而胜于蓝。
可以说，教师的优势在于其在一个狭窄领域的专业性。但成也萧何，败也萧何，知识鸿沟会削弱教师的共情能力，使得激发学生的学习内驱力更加困难。教育的最大弊病之一就是成人无法真正理解孩子的思维方式。不仅仅是孩子的大脑与成人大不相同，知识的诅咒使鸿沟越来越难跨越。世界上最糟糕的教师通常是那些无法容忍巨大的知识鸿沟的人。这些教师根本无法忍受或理解年轻人对知识的无知。过于睿智的好教师表现出的这种不耐烦，正是学生讨厌学校的根源之一。
在家上学是学校的延伸
在与反对在家上学的偏见作斗争中，第一个要克服的障碍是这样的说法：父母想要做的所有[额外教学]（例如伦理方面的教学）都可以在正常学校教育之外进行。换句话说，在家上学只是在补充孩子在公立学校所接受的教育。
这种想法只能使孩子们的情况变得更糟。学校教育的最大罪过之一是认知过载。关于「额外教学」价值的主张来自于对自然创造力周期原理的无知。在学校教育外还聘用额外家教的想法忽视了这样一个事实：学校完全消磨了自然创造力周期的有用部分，留下的「大脑残渣」应当被放在休息时间,而不是被学习继续压榨。除了学校教育之外堆积额外的学习内容，恰恰与最好的在家上学目标相反。我们需要从健全地学习开始！
有道德或强烈宗教动机的父母也会补充说：任何道德培训都无法消除学校造成的损害。他们可能会错误地声称：「一旦你教孩子进化论，精灵就会从瓶子里出来」。实际上，在一个强制系统中，情况可能正好相反。被迫以一种方式思考的孩子，自然会反对并在学校教育试图根除的哲学中寻求思想解放。见：反抗
从众心理破坏了创造能力
Morton Deutsch 和 Harold Gerard 注意到，我们有两种导致从众的基本需求：正确行事的需求（信息影响）和被喜欢的渴望（规范影响）。以强制为基础的同质化教育加强了这些影响，并强化了从众。
在一个接受统一教育的社会中，偏离规范的空间较小。统一的力量把每个人都推向平均的真理和平均的社会规范。这意味着创造性思维、创造性解决方案和新颖行为的空间更小。对一切创新的容忍度都会降低。
对一位父亲来说，5 岁的孩子能够开车应当是他的骄傲。在黄金时段的电视节目中出现，应该是对年轻人的最高肯定。相反，它遇到了负面的评论：「他很快就会杀人」，「他 10 岁时就会偷他爸的车钥匙」，「他已经不喜欢上幼儿园和学校，他将一无是处」，以及「爸爸脑子不正常」。
通过同质化的学校教育，我们创造了一个无聊的同质化社会，这种社会是对智力的束缚。创造性被压制，与众不同变得困难。这可能会对同性恋者、宗教或少数民族、残疾人士，甚至那些只是想法不同的人带来可怕的经历。
个人轶事。为什么使用轶事？
在冬天，我喜欢穿得少一些。我在其他文章中提过，这对健康有很大的好处。然而，在波兰，大部分人对此并不看好，甚至认为在下雪天穿平口短裤很奇怪，以至于我经常在背后听到「这家伙疯了」的私语。我早已习惯，而且并不感到困扰，因为我为自己的思想保持开放而感到自豪。但不是每个人都有这种轻松面对其他人的态度。为个性化的自主学习打开大门，是建立一个思想开放的社会的最佳范式之一，在这个社会中，每个人应该都对「我们是谁」以及「我们如何最好地走向未来」有自己的贡献。
禁止自学
「我喜欢学习，但我讨厌被教导。」这种感觉是普遍的，除非它被学校教育所破坏。经过多年的教学，学生们往往不知道什么是好。然后他们可以说：「我讨厌被教，但我不得不这样做。至少我不用学习」。
所有对在家上学和非学校教育的攻击都来自无知。无知影响到每个人。大学教授也可能是无知的。如果他们不是专门研究脑科学的，他们可能和大多数人一样对大脑一无所知，不管有没有头衔。
令人惊讶的是，当我看到那些攻击在家上学的人所具备的特点时，他们似乎让我想起了年轻人，越是傲慢、自我越是无知。然而，我一直都喜欢自学。几十年来，我一直同情在家上学者的事业，特别是在我自己的国家，长期以来它一直受到严重的社会压力和污名化。我看到在家上学的人成年后极具创造力。
Martha Albertson Fineman
为了促进健康的自学，我们需要破除迷信。为了说明这个问题，我选取了 Martha Albertson Fineman 教授一篇较长的分析。Fineman 是埃默里大学法学院的法学教授，是一位杰出的、被广泛引用的、受人尊敬的获奖法律学者，她在她的领域里有一长串的成就。Fineman 认为应该禁止在家上学。太长不看版：以下是我对 Fineman 的论点进行的粗暴总结：「许多父母是落后的，儿童接受开明教育的权利应超出父母将落后转嫁给子女的权利；因此国家教育应该是强制性的」。
这篇论文出于公正与好心。然而，它却建立在对脑科学的无知上。无论 Fineman 的批评在智力上是多么精细和充分，都是徒劳，因为论文基于一个错误的基本假设。Fineman 假设「学校是好的」，而这整本书详细解释了为什么学校不是高效学习的场所！对 Fineman 来说，学校教育就像接种疫苗，然而，她肯定选错了疫苗。
在这短短的一章的脑科学的抽象中，我将只关注这个问题的一个子集：学校教育不仅效率低下，而且也不擅长根除落后和无知。Fineman 的建议最终将导致社会更慢的学习速度和进步速度。最有天赋的孩子和拥有最滋润家庭环境的孩子是强制教育的主要受害者。他们的发展速度变慢，只会使社会发展缓慢以及文化转型缓慢。尽管是出于好意，并且有这么多年的良好教育和智慧，但一个学者仍然提出了非常无知的、对社会有害的解决方案。
针对 Fineman 教授进行攻击有点不公平。Elizabeth Bartholet 提出了几乎相同的观念。两位女士都代表了一支更大的军队。我提出批评的原因是 Fineman 有据可查的推理路线。许多聪明人远远没有理解我这篇文章试图揭示的东西。在我自己最亲密和最聪明的朋友圈子里，有像 Fineman 那样的思想。唯一的好处是，我看到了思维的进步。我可能不会引起范式迁移。有更伟大的思想在这种努力中失败了。然而，我正在诱导明显的变化。教育的革命是缓慢的，但它正在进行中，而且基本上是不可阻挡的。它是文化性的，并且基于通过自由获取网络信息而传播的知识。
我所谓关于阻止改变的罪恶，是指潜藏在许多人心中的一些邪恶的意识形态暗流和内心的愤怒。那些提倡强制教育的人，私下里可能会说出一些令人难以启齿的话语，比如「我们需要停止那些宗教层面的胡言乱语」。Fineman 自己就把社会上对生物进化论一无所知的人作为强制教育需要纠正的主要例子之一：科学的教导优于圣经的教化。
在这一章中，我将试图说明，强制性学校教育不仅在实现这一目标方面效率低下，而且实际上会适得其反，带来与预期相反的结果。
选择父母的权利而不是儿童的利益
Martha Albertson Fineman 写道：「在家上学：选择父母的权利而牺牲儿童的利益」。
Fineman 的著作并不是反对家庭教育的最佳案例，因为它完全没有考虑教育方法论的问题，并且默认公立学校教育就是最好的。然而，这部学术著作的作者是一位思维敏捷、受人尊敬、不惧争议的学者。因此，它直言不讳地表达了针对家庭教育的大量偏见。在本章中，我认为家庭教育应该是作为一种非学校教育形式的自由家庭教育，而不是基于课程结构化的在家上学。此外，我试图说明强迫孩子接受结构化的教育也可能是有害的。不过，Fineman 却认为，在家上学的问题主要源于它发生在家里，不能受到国家的管控。
甚至论文的标题也带有一个因假定学校教育有益而得出的错误假设：在家上学的重要性与父母的权利或控制无关。**在家上学对儿童很重要。**在家上学是儿童的兴趣，儿童的自由，也是最有效的学习方式。这就使得 Fineman 大部分关于法律的论点失去了意义，但我同意 Fineman 的观点：儿童不是父母的财产。
Fineman 的分析的确出于好意，她想通过与无知作斗争，促进政教分离和社会和谐。不幸的是，她选择了错误的武器，却自以为它们有效。
最重要的是，她一次又一次地提到了全球利益，还提到了国家利益以及父母的权利。但她的整个文本缺少一个最重要的部分：对儿童真正的爱！她的法律文本是冷酷的极权主义，孩子们被塑造成应该通过强迫教育来塑造的对象。
Fineman 称：「研表究明，一个受过良好教育的社会表现出更高的相互信任。受过良好教育的人往往有较低的离婚率和更健全的人际关系」。她一直在颂扬教育的价值，却对强制教育与高效学习相背的事实视而不见。长篇大论的道德文章只是在浪费时间，我怀疑会有某个读者对她冗长的学术论文中关于「受过良好教育的社会」的价值提出质疑！虽然人人都知道教化向善的道理，但这些大道理和针对在家上学的成见充斥着整篇论文，逐点讨论简直就是在浪费读者的时间。
Fineman 谈到了公共利益、公共福利和国家的作用。当社会以民主方式收取税收时，他们也愿意提供相应的公共福利作为回报。但当他们实行强制教育时，他们把负担强加给没有投票权的儿童，而儿童却没有得到相应的补偿。优秀的研究可以很轻易证明这个强制教育的低效，它只对那些对没有高效学习概念的人有好处。通常情况下，他们认为学校教育在某种程度上对他们自己有效，因此对其他人也可能有效。如果我没有在过去三十年里研究高效学习，我可能会轻易地说，正是22年的学校教育带给了我受教育的机会和一份工作。如果我是一名律师，我可能也看不到强制性学校教育带来的对青春时期潜力的巨大浪费。
Fineman 以 Thurgood Marshall 的一句格言开始：「除非我们的孩子从小共同学习，否则我们的人民几乎没有希望学会共同生活」。问题是，这句格言出自不同的时代背景。Marshall 最关心的是种族隔离问题。他为孩子们争取到了「该有的权利」——让他们不受种族、社会地位、宗教等因素的影响共同学习。Fineman 歪曲了这些观点，声称我们应该强迫孩子们在同一个屋檐下学习。学习和社会化的过程应当是独立发展的。孩子们有权利自由地做出最佳选择。作为对比，请看 Ama Mazama 对隔离问题的实际看法。
Fineman 甚至用经济术语来「证明」应该禁止在家上学，这种狡辩本来应该由最好的律师去做。她甚至引用了学校选择的最大支持者 Milton Friedman的话来声称自由择校会导致市场失败。
如果按照 Fineman 的错误逻辑和她的不堪一击理论，我们可以进一步认为：如果学校教育是好的，能带来共同利益，我们是否也应该通过将成人教育转为强制，来帮助根除种族主义、同性恋恐惧症、宗教和其他形式的「落后」，从而实现共同利益。在这里，我以讽刺的口吻写了一篇文章来揭露这个邪恶的想法：引入强制成人教育！。也许 Fineman 认为好的学习在青年时期就结束了？或者明白没有任何成年人会自愿自由被践踏，或者孩子们只是更加「弱小无力」？反正孩子们在民主中根本没有投票权！考虑到没有任何一个孩子们得到救赎，我很期待 Fineman 教授被送回学校，为了实现更大的公共利益，去学习一两门关于脑科学、心理学、技术、数学和其他一些领域的知识，我想她会立即打消她那 19 世纪的想法。
无论 Fineman 用哪种数学公式计算出青少年接受强制性教育的最佳时间，对于普通成年人来说，同样的公式必定带来一个大于零的结果，所以应该也让成人接受强制教育。她的公式得出零的唯一真正原因是基于事实的一项条款：即成人需要专注于工作，只能免除孩子们有限的权利。
我恳请 Fineman 教授想象一下，假如有一天警察上门让「请」她参加强制性的晚间课程，因为警察送孩子上学在德国和瑞典是一种常态。而且如若夜校讲的是耶稣的生平，那么想必 Fineman 的震撼会更大，而这恰好是许多孩子在波兰学校学习的内容。
Ray 对 Fineman 的评述
Brian D. Ray 博士是一位孜孜不倦的研究者，在家上学的倡导者，也是国家在家上学研究会的创始人。Dr Brian D. Ray 花了多年时间证明在家上学的卓越性，他只用了一段短文就否定了 Fineman 的想法，他在文中说：
当有像 Fineman 这样既没有使用事实依据，也没有明确提出理论框架来支撑她的主张和倡议的作者时，学术研究的好日子就到头了。不论是在在讨论国营公立学校教育时，还是在在讨论私营在家上学时，都不应容忍这种情况。
虽然 Ray 可能会对美国在家上学和非学校教育的爆炸性增长感到高兴，但在欧洲，包括像欧盟这样看似现代的邦联，情况却不太清楚。因此，我们需要关注像 Fineman 这样的声音，以便更好地了解那些将「父母控制」视为威胁，并为国家控制和限制自由提供理由的人的心态。仍然有一些看似开明的力量，希望看到恢复让人联想到纳粹帝国学校法律的制度，甚至可能是古代斯巴达。
Martha 的诞生
Fineman 生于 1943 年，是她家族中第一个拥有高中文凭的人，这种类型的成就往往会提升学校在任何人心中的重要性。Martha 说自己在高中时被贴上了缺乏智力的标签，因此无法上大学。而在 20 世纪 50 年代，这种标签可能会影响大多数女孩，甚至在今天，依旧存在着对女孩某种程度的歧视。幼时给孩子贴标签将损害到到孩子的自尊和成长潜力，但对 Martha 来说，情况恰恰相反，她通过自己的决心证明了怀疑论者的错误，不仅顺利毕业，还成为一名著名的学者。这场斗争强化了她内心的女权主义，并增加了学校教育在 Martha 的价值观中的地位。但对于大多数被学校教育贴上错误标签的孩子来说，无论他们的真实智力水平如何，往往都不会有太好的结果。
Martha 17 岁结婚，18 岁生了第一个孩子，然后又生了一个，到 21 岁就离婚了。Fineman 的经历使她重新思考婚姻的法律地位。
二十多岁时，Martha 又有了两个孩子（双胞胎），她进入一所法学院学习，并成为法律学术界最积极的女权倡导者之一。 她受到了优秀教师的启发，从而改变了了她对学校教育的思考。 她重新定义了从抚养权、婚姻的法律地位到弱势群体的概念。虽然作为一个先驱者和极端异类，她并没有改变法律界，但她的写作启发了许多人，因此成为了该领域被引用次数最多的学者之一。
尽管她的资历很好，但 Fineman 却由此得出了一个灾难性的错误结论，即应该禁止在家上学。这让我感受到了女权主义者的回声，不论如何都应该杜绝让妇女禁足在家中的一切因素。不仅如此，女权主义者从来没有忘记过争取让妇女有权利进入学校，而在 17-18 世纪，女性只能接受在家上学，这被认为是低人一等的表现。
但 Fineman 不承认这一点，她声称她最关心的是孩子的利益，因为从长远来看，教育能够引向更公平和合理的社会。虽然我们在最终目标是一致的，但我们的手段却完全不同。
类似的案例：Elizabeth Bartholet：对在家上学的无知攻击
在家上学的成功
Fineman 显然没有意识到在家上学可以对孩子的生活产生积极影响，她提问道：
「在家上学可以说是对传统公立学校教育的一种真正的激进替代，怎么可能如此迅速和牢固地扎根并蓬勃发展？」
这个问题的答案对任何了解这个话题的人来说都很简单且显而易见。**在家上学是有效的！**无论是否激进，父母关心的是结果，只要教育方式不妨碍孩子的成长，他们就能得到预期的成果。这些成功通过口耳相传，现如今也通过社交媒体传播开来。美国在教育自由方面领先于世界其他国家。其他国家将不可避免地朝同一方向发展，除非对移民的恐惧，对其他国家、文化和宗教的恐惧在短期内占上风。在瑞典和德国的挫折注定会被扭转。推动这一切的积极力量是强大的且单向的：在家上学者树立的好榜样，民主学校树立的好榜样，对学习过程的更好理解，神经科学、心理学、教育技术的进步，更聪明的人民群体，更有效的信息传播，等等。教育本身就是最强大的盟友，它帮助无知逐渐消失。
对公共教育和在家上学的不平等待遇
尽管对在家上学的成功感到惊讶，Fineman 仍然对公立学校有所偏袒。一个有法律头脑的人应该秉持公平公正，但她却为无效的公立学校教育辩护：「公立学校中存在的失败并不是群众放弃它们的理由」。虽然她批评在家上学是无效的，并建议彻底禁止，但在提到公立学校的无效问题时，她却建议用「更多的资金、想法和精力」来解决。
对学生的伤害
Fineman 论文的主要论点是在家上学对儿童造成的伤害，但这部分内容特别薄弱，研究不足，近乎业余。
这本书颂扬了自主学习的优点。 在家上学本可以成为高效学习的完美环境，但Fineman却完全绕开了在家上学的这一关键理由，故意歪曲了在家上学。 书中完全没有提及方法论或脑科学，而且 Fineman 的论点似乎完全受到某种意识形态驱动：即通过强制灌输消除宗教迷信的世俗教育意识形态。
Fineman 理所当然的认为在家上学就像学校教育，只不过是由不称职的教师（即父母）提供。实际上，理想的在家上学是一个有利于学生自主学习的环境。理想的在家上学应该被命名为以自我导向的非学校教育。
Fineman 希望用强制学校教育来摆脱落后，从而造福全球。她提问道：
「当父母所教的价值观和道德观与当代世俗标准相违背时，社会应该作出怎样的回应？如果父母坚持白人至上的价值观和道德观，或教导必须武装抵抗准备接管和奴役自由人的联邦或国际政府的『千夫长』官员，那该怎么办？」
她的解决方案是将那些所有可能被父母偶然地灌输犯罪观念的孩子全部监禁起来。因此，一位法律学者提出了一个类似于在犯罪发生之前就把人关起来的建议。这正是为了引起人们对「劫持官员」的仇恨和恐惧的那种态度。
从使用的参考资料来看，Fineman 的大部分攻击似乎是受《美国展望》的一篇文章启发。Kathryn Joyce 的「家庭学校的叛徒」。这篇文章描述了原教旨主义基督徒的在家上学中虐待孩子的案例。具有讽刺意味的是，这篇课文是基于一些孩子的案例改编的，他们反抗宗教灌输和自由限制，就像普通学生反抗专制老师或强制学校教育施加的限制一样。
来自原教旨主义家庭的虐待故事显然呼唤着采取行动，但它们只是呈现了部分事实，无法成为决定政府政策的依据。无论结果多么令人愤慨，我们甚至无法真正确定这种家庭中的所有虐待儿童案件确实是虐待。有时，这只是孩子对父母实施的权威管制的一种灾难性反应，而这些父母可能本意是好的，甚至具有道德上的正当性。在这些家庭中，无知是问题的根源，就像我们对个别案例的分析一样。
从引文中得出的正确结论应该正好相反。 文章中提到的「匿名家庭学校」就是健康预防措施的一个例子。 Joyce 的文章展示了灌输式教育是如何引发叛逆的，以及如果当孩子们的自由受到限制，尤其是在言论自由、思想自由和获取信息方面，他们是如何与自己的父母反目成仇的。 显然，我们需要一种防止虐待儿童的良好机制，就像我们需要有防止一般犯罪的机制一样。
将虐待案件作为禁令的理由，就等于因为一些坏人殴打配偶而禁止婚姻。呼吁加强监督与呼吁以防止配偶虐待的名义监督婚姻没有什么不同。同样，我们也可以因为校园枪击案，或因欺凌引发的自杀，或在校园内发生的虐待儿童事件而关闭学校。
所有的自由都可能被滥用，但这并不意味着它们应该被剥夺
如果我们把在家上学作为一个整体来看，就会发现完全不同的情况。 较高的学术水平只是在家上学优点的一小部分， 快乐自由的孩子才是在家上学的最大的优越性。 Fineman 将该领域的丰富研究视为基于「简单样本」，而自己则依赖于从期刊中预先选出几个故事， 这就是为什么 Brian Ray 在他的轻蔑分析直接地表达了对其缺乏数据参考的不满。
在否定实际研究效果的同时，Fineman 还提到在家上学者「难以撰写研究论文」，而这简直是无稽之谈。 据我所知，很少有孩子能像那些没有接受过教育或在家接受教育的孩子一样表现出那么多的创造性主动性。 在我认识的接受家庭教育的孩子中，情况恰恰相反。 写作或研究能力差，只能是专制环境下在家上学严重失败的结果。 大多数在家上学的父母很快就发现「学校教育」行不通，于是倾向于「非学校教育」，这只是一种自主学习的形式。 这种自主性和创造性是「撰写研究论文」最重要的组成部分。而 这在课堂上是学不到的，通过布置家庭作业的方式来强制学习，其效率与自学相差甚远。
尽管事实一再表明，在家上学的人做得很好，但 Fineman 用一句简短的话否定了这一事实：「有一项研究旨在支持公众眼中的在家上学经历，不出意外地发现对自己的在家上学经历有积极的看法的人不仅受教育程度高于全国平均水平，投票率高，且一般都是适应良好、有生产能力的社会成员」
然后 Fineman 说这些孩子「更不愿意改变他们的宗教或政治观点」，好像观点坚定是一件坏事一样。Fineman 清楚地把狂热分子记在心里，但于我而言，拥有坚定的立场和观点是一种优点。只有孩子和盲目顺从者是可塑的，明智的思想家虽然对新思想开放，但不轻易改变自己的观点。我们更应该重视具有坚定价值观的人，而不是热衷于翻脸的人。
非学校教育
在 Fineman 看来，非学校教育不是自主学习的最佳方式，相反它容易让孩子的教育被忽视。
她对父母缺乏责任心表示遗憾。然而，她没有提出任何关于问责制度的建议，而是倾向于直接禁止父母，让国家来接管教育。这就导致了关于公立学校问责制的问题，使得不称职的教师不会被解雇，带来灾难性结果的学校也不会被关停。Fineman 喜欢国家来控制公立学校，以及对学校教育有朝一日可以通过「资金、想法和精力」得到弥补抱有幻想。显然，父母教育的缺失是无法修弥补的。
智力隔离
Bill Maher 认为，在家上学等同于智力隔离。Fineman 也是如此认为地写道：
禁止在家上学和其他对儿童进行智力隔离的手段，将完美平衡父母的利益与国家确保儿童进入健全人格培养机构的责任。
在互联网时代，智力隔离几乎是不可能的。只有在真正的监狱下才有可能，包括家庭监禁。
Fineman 希望平衡父母和国家的利益，而孩子在这个等式中是最重要的。他们重要的前提是一个培育良好的孩子和一个发育良好的企业一样对国家有利。但我们很少平衡企业和国家的利益， 我们为企业提供的法律，本来就是是为了企业自身的最大利益而繁荣发展。
「父母主导」是什么意思？
Fineman 说：
许多在家上学的人是用「父母主导」来描述他们的教育工作的，其中父母指导教育的所有方面：教育什么、何时教育、如何教育以及与谁共同教育他们的孩子。
Fineman 曲解了「父母主导的」的含义，而选择「父母主导」可能是为了向当局解释什么是在家上学。 对「父母主导」的正确理解是「父母是领导者」（偶尔情况下）， 这种解释远没有「父母是决定者」那么专制。 Fineman 关于在家上学究竟是什么的主观臆测，即「父母强加的教育」在现实中是几乎不存在的。
许多父母在开始家庭教育时，可能会想到专制的教育方式。 这源于无知，很自然，也完全情有可原，尤其是对于那些多年来已经习惯在学校接受「教师主导」教育的人来说。 开始时，父母们往往怀着巨大的担忧和的宏大的计划，但当他们发现学习内驱力的力量时，他们的忧虑逐渐减少。 只有在专制的家庭环境中，他们的计划才会受阻，因为孩子们通常拒绝接受命令，这可能比学校教育更有害。 而且大多数父母很快就会发现，强迫起不了作用。 Fineman 所想象的标准家庭教育，在普通家庭中活不过几个月甚至几周。 在人的意志和学习内驱力下自主学习能创造奇迹。 只有少数父母会坚持独裁的做法， Fineman 是陷入了稻草人谬误（指曲解对方的论点，针对曲解后的论点（替身稻草人）攻击，再宣称已推翻对方论点的论证方式，是一种非形式谬误），显示她对出对学习心理学的无知和对家庭教育现实的无知！ 以为孩子们需要严厉的强迫才能服从父母的决定！ 大多数家庭教育者选择在家教学是为了自由，而不是为了强迫和灌输。 在家上学保护孩子是可能的，也是容易的（例如，基督徒可以保护孩子不受社会的腐蚀性影响），但是，专制的强制学习对身心健康的孩子来说是很难的。
父母控制着（孩子的）大部分的清醒时间
Fineman 说：
在公立学校上学的孩子，只有 23% 的清醒时间在那里。父母控制着其余 77% 的时间。欧洲人权法院在禁止德国基于宗教的在家上学的决定中提出了这一观点
大多数人对昼夜循环表现出不理解。Fineman 教授在上面的统计中也显示了这种无知。只有高生产力的人才真正了解自然创造周期。在一天中的不同时间段，大脑在清醒的时间表现有很大的不同。正确的计算方法与 Fineman 的理论相差甚远：学校占用了孩子一天中 99% 的创造时间，假设在睡眠不足的条件下还有任何创造时间的话，父母也不应该控制剩下的有精力的碎片时间。父母的学校教育和家庭作业一样糟糕。应该让孩子尽其所能地节约时间，以满足其自身发展的需要为目的，如果父母和学校控制了所有清醒的时间，孩子就失去了自我，通往伟大的道路也将被抹杀。
如何利用好父母的资源？
Fineman 非但不庆幸，反而对自由学习普及后出现的蓬勃发展感到不满！ 她很想极权地攫取「父母掌控的政治和财政资源进行极权掠夺」！ 她还谴责公共资金对私立教育的帮助。
幸运的是，在如今的美国，Fineman 的声音微不足道，不足以逆转教育的革命，除了像这样偶尔的分析，这些声音现在已经几乎听不到了。
塑造孩子
Fineman 的主要动机似乎是希望影响孩子的思想，这不可避免地意味着自我发展和自我塑造空间的减少，尤其是当孩子们抱着非正统的价值观来到学校时！
个人轶事。为什么使用轶事？
我受到了无数的影响，但这些影响最终并不重要，只有开拓我自己的道路才是最健康的选择。
孩子们应该发展自己的信仰体系。这是避免一切形式偏见的最佳公式！
Fineman 指出，父母仍然是塑造孩子的主要影响因素。然而，即使是父母的塑造，似乎也是不可取的。Fineman 并没有说「即使尽管禁止在家上学，父母仍然构成主要的影响因素」，或「父母一直是主要的影响因素」。以下是明确的措辞：
由于在家上学对儿童和社会造成的伤害，应该禁止在家上学。我们得出这一结论时，认识到即使禁止在家上学，父母仍然是对儿童的主要影响因素。
这里不幸地使用了「认识到」这个词暗示了我，Fineman 仍然认为父母的影响可能是有害的。
很明显，如果 Fineman 有能力，她会在电脑上按照自己构思的完美模式设计儿童，并完全排除父母的影响。我在这里看了在法律思维的作用下，一个理想的框架从社会环境中抽象出来。这种乌托邦式的想法存在一个基本问题：在抽象的环境和社会背景下设计一个完美的孩子是不可能的。即使关于儿童所处环境的过去和未来的所有信息是已知的，这项任务在计算上仍然是难以实现的。然而，有着一种简单的算法，它击败了所有的现代 AI。这种算法已经在数百万年的进化过程中得到了完善。它被称为基于学习内驱力的自我导向学习。这种形式的自组织设计在计算上并不复杂，且是目前最好的设计。见：树的比喻。这是一个自然的神经生物学工具，Fineman 却很乐意用法律的武器来打压它。
废除阿米什人（Amish）？
阿米什人是一个迷人的社区。他们为研究提供了巨大的灵感。我认为自己相当进步，而我感到惊讶的是，一些进步人士无法忍受阿米什人。对某些人来说，这是一个落后的社区，是对地球氧气的浪费。这种观点是一种极端无知的表现。这种观点是危险的，近乎于种族灭绝。我们确实珍视热带雨林中的稀有植物物种。这种欣赏是人类精神和启蒙的一部分。同样，我们应该珍惜像阿米什人这样孤立的无害的和平社区的存在。就像珍稀植物一样，阿米什人是一个更大的社会进化过程的一部分，应该成为人类进一步进步的无限灵感来源。他们是人类文化生态系统的一部分。我们可以从阿米什人身上学到很多关于工作道德、创业精神、家庭、社区等方面的东西。我们可以了解到，在急于追求现代化的过程中，我们失去了很多值得保留的价值。John Taylor Gatto 实际上是用阿米什人来说明学校教育是如何破坏自我依赖和企业创造力的，而这正是阿米什人特别引以为豪的特征。
正如进化的进程在不同的人群中产生一样，社会进步也可以从联邦或世界各国的「试验」中受益。
我很同意 Fineman 的观点，即儿童应该有机会做出自己的选择，然而，这不能以拆散家庭为代价，迫使一群孩子适应他们的生活方式或哲学来满足国家强加的首选解决方案。同理，我们可能会摧毁所有现有的游猎社会，并切断与我们的进化起源的联系，而这种联系无限地激发了我们自己的进步。我们关于高效学习的知识在很大程度上也是由来自分立的社区和部落的灵感所启发的。一旦我们失去了这种多样性，我们的全球的文盲可能就会上升。
迷信——在与迷信的斗争中
具有讽刺意味的是，为了根除迷信，Fineman 想使用最早为维护迷信而开发的工具。就是罗马天主教会首先开发的结构和程序，以维持用于施加控制和传播「唯一真理」的权力等级制度。这个系统后来在普鲁士教育系统中得到完善，并最终垄断了世界各地公立学校使用的方法。Fineman 对在家上学的禁令是现代版的焚书坑儒。它追求的是绝对的控制，而它的主要受害者将是未来的伽利略一般的天才和整个社会。
由于我似乎和 Fineman 信奉同一个宗教，即科学，我不太关心何为真理，而更关心方法论。公立学校对教育的垄断会压制社会中最具创造性的力量。最佳的创造力来自于将遥远的想法通过强有力的思维模式联系起来，这些思维模式不必是正确的。被认为是错误的思维模式之所以强大，是因为它们在内部是一致的，而在边缘可能因为无法与科学共识所定义的正确现实相匹配而显得薄弱。那些我们认为是迷信的人也是新思想的灵感源泉。对于那些要么停留在自己崇拜的世界思维模式中，要么从未真正考虑过创造力的本质和机制的人来说，这很难理解。
错误的思维模式为科学贡献了价值。地心说的假说是受宗教启发的，但它为其中心前提的证伪提供了所需的宝贵参考。在建模的创造性进化过程中，所有被认为是错误的思维模式自然会被认为是低劣的 ，并且在人类浪费的大脑处理能力方面代价高昂。在泛化过程中，这种变化是一触即发的，只有永无止境地供应新的思维模式才有可能，这应该永远被认为是新的价值，就像所有新的物种、备忘录、时尚、哲学或文化都要经过一个进化过程（见：多样性的价值）。
在不断泛化过程中，大脑将构建一个与该大脑现有知识大体一致的思维模式。这也是为什么将一个大脑专注于一个思维模式是健康的，而在大脑中拥有许多思维模式也是健康的。并且，这也是为什么确认偏见在建立思维模式时具有巨大的价值（见：大脑如何保护错误的模型）。
小说家 McEwan 说得最好：
有一些做错的方法可以帮助别人做对的事情
我最喜欢的错误思维模式的例子是：阿尔茨海默氏症的记忆超载假说。它是在寻求健全的学习方面是一个奇妙的灵感。
错误的思维模式可以作为灵感，即使它们从未导致一个真正的范式转变
自然，当一个错误的模型被转化为对人类不可估量的伤害时，一个错误的模型的概念价值就没有什么安慰了。一个错误的模型很容易被当作行动的基础，可能会使数百万人失去生命。出于这个原因，我们应该始终关注站在任何模型背后的有效性的概率估计。所有模型都可以用于理论推理。在最坏的情况下，结论在概率上会和基础前提一样孱弱。然而，当投资数十亿或拿人的生命冒险时，我们需要应用更严格的概率标准。
当在实践中采用模型时，我们可以通过计算错误的预期成本来考虑其概率的有效性
国家亲权主义
Fineman 提出的是一种不健康的父母制。从善意的进步主义到极权主义思想，有一条非常短的路径，有一种设计人类生活的诱惑，从而随意剥夺个人的选择权。这些都是极权主义政权，它们试图规范社会生活的各个方面，包括教育和教育选择。Fineman 挑战人类的自主权，而且是通过对她自己的法律兴趣领域以外的科学的纯粹无知来实现的。当波兰共产主义政府试图进行无神论时，它为自己的崩溃奠定了基础（见：波兰灌输见闻）。
培养对权威的盲信
几个世纪以来，哲学家们一直在思考组织社会的有效方法，并确保社会秩序的牢固性和不可动摇性。在过去的两个世纪里，学校教育已经发展成为启蒙教育的主要工具。它还在纠正儿童可能从家里带来的偏差哲学方面发挥了重要作用。
在道德腐化的影响下，这个年轻的「公民」去上了小学。他艰难地勉强学会了读写。但在家里根本没有接受教育的可能，父母在孩子面前对老师和学校进行最无情的贬低，他们更倾向于侮辱老师，而不是把孩子放膝盖上，用理智教育他。孩子在家里听到的内容不会增加对周围环境的尊重。在这里没有任何关于人性整体的正面言论，从学校到政府，每一个机构都遭到诋毁。无论是宗教与道德，还是国家和社会秩序，都被嘲笑。他在三岁时就开始习惯于贬低一切权威，到十五岁时，他已经养成了蔑视所有权威的习惯。
这段话并非出自 Fineman 或其他受尊敬的哲学家。然而，它准确地表达了那些认为学校是确保尊重权威、法律和秩序的伟大场所的人们思维中的潜在含义。
当 Michael Pearl 说「培养孩子」或 Fineman 说「教授进化论以防止宗教迷信」时，他们都有同样的老想法。他们都想要你的思想。进入里面，按照他们自己的设计改变它。他们想用习得性无助来阻止反对意见。
强权法也是这样做的，它利用了习得性无助让你遵守民主规则，否则就会受到惩罚，再也无法反对。自然，遵守法律是相当容易的，而把 12 年最好的青春岁月献给强制性的学校教育是相当困难的。很少有人会因为需要遵守法律而感到抑郁，但学校教育系统带来的压迫性和抑郁问题则更加严重，尤其是当学生进入社会后，缺乏引导和支持的情况下，这些问题会更加突出。
通过这本书，我也希望能进入你的脑海。然而，我不使用强迫手段，也不依靠习得性无助。我希望不会引起你的沮丧。你甚至不需要后悔花费 9 美元购买这本书，因为它是免费的。相反，我是试图通过我能找到的最有力的论据说服你站在我这边。如果我不能说服你，你只需点击关闭浏览器，继续过着幸福的生活，仿佛什么都没有改变。
在家里被鞭打、在学校被胁迫或被征召入伍的孩子们没有这种自由。上述摘录的来源是《我的奋斗》。
学校和社会多样性
Fineman 说：
公共教育已经忽略了它的另一个主要目的：让不同的学生聚集在一起，学着相互理解，共同好好生活。
如果把孩子们聚集在一起是学校的目的，那么它可以做得更好，而不会对学习产生胁迫的不良影响。为什么不让孩子们一起玩电脑游戏，或下象棋？如果学校不把孩子们的精神能量耗尽，它实际上可以带来更多的好处，而不是常规的学校教育。相反，人们的注意力似乎都集中在成绩和考试成绩上。在真正的学校里，实际知识的流入是如此之慢，以至于它可以很容易地通过与成年人的简单互动、电视新闻、家里的书、上网、甚至 Facebook 的社交来弥补。
如果自主学习是高效学习的关键，那么把孩子们集中在一个屋檐下只能起到两个作用（1）社会化和（2）集中营。
如果是这样，应该很容易组织小型学习中心，以达到类似的目的：小组规模较小，离家较近，学生流量较大（例如，避免被霸凌污染的地方），毒品和其他恶习影响较小。这实际上已经在波兰发生了。这样的安全中心很受父母欢迎，最重要的是，很受孩子们的欢迎！这类似于民主学校，只是运作规则、人员配置和投资不是由民主决定的。然而，这是朝正确方向迈出的一步。这些中心既便宜又受欢迎。
不幸的是，这一切是在学校教育的负担之外发生的。在这一点上，它永远不会是一种有效的教育形式。在枯燥乏味的学校度过许多小时后，孩子们需要从书本中解脱出来，宁愿玩电脑游戏，厌倦老师的叨念和命令。家庭作业在这些中心也没有发生。为了让真正的学习在那里发生，中心需要在一天中孩子们最渴望学习的时候代替学校，没有强制性的唤醒时间，以及对时间和自我调节的其他限制（即沿着自然创造周期的规则）。
晚间的强制性社交活动
在一个理想的情况下，学校应该被用于社会化和融合。新加坡设计了混合种族的社区，让种族之间更加和谐相处。在取消种族隔离的学校中也应该实现同样的目标。
Fineman 说：
当整个人口群体利用选择权放弃公立学校时，对于放弃公立学校系统的学生和那些留下的学生来说，这都破坏了多元化的目标。
然而，实现社交不应该以牺牲学习为代价，更不应该以付出自由为代价。为了社交，最好让孩子们自主学习，并将他们的最佳脑力时间用于此目的。按照自然创造力周期的机制，这将意味着孩子们将获得足够的睡眠，并将早晨时间用于在家学习。我反对胁迫，但如果 Fineman 想看到整合，强迫孩子们在整个晚上进行互动，减少知识学习，增加实际的社会互动，会更有意义。这听起来自然是荒谬的和不可接受的。虽然在这种强制下，学习知识受到的影响会较小，但那些相信学校教育的人可能会质疑，单纯为了社交而存在的学校教育体系是否值得存在。
虽然我们已经对「强迫学习」产生了文化上的接受，但我们从未对「强迫社交」产生过容忍。社交应该是自由选择的事情。Fineman 的目标和意图是好的，但手段依然糟糕。
通过延伸这种融合的推理，成年人也可以从强制融合中受益。然而，我们没有强制性的成人社会化课程。很少有成年人会同意限制他们的自由，参加强制性的晚间社会化课程。相反，我们对自己的孩子这样做，只是因为他们的反击和抱怨能力较弱。我们通过习得性无助迫使他们接受现状，对自力更生、自律和创造力产生可怕的长期影响。
另见：强制成人教育
伤害儿童的女权主义
Fineman 在她的文章中并未明确表明，但我们知道她是一位杰出的女权主义者。她获得了瑞典隆德大学的名誉博士学位（2013 年）。隆德大学以早期招收女性而闻名（1880 年）。Ruth Ginsburg 在 20 世纪 60 年代在那里学习。Fineman 说：「家庭是最具性别化的地方」。就像无神论者希望通过强制教育消除宗教一样，女权主义者通常也努力消除那些让女性待在家的所有因素。此外，女权主义者清楚地意识到，宗教信仰是反女权主义情绪的重要来源。在这里，我看到Fineman的思维和瑞典的社会工程之间有一些相似之处（见后文）。由此浮现出一个更大的图景，女性似乎更倾向于支持社会工程的解决方案。普及选举权（1919 年，第 19 条修正案）的到来与美国的禁酒令（1919 年，第 18 条修正案）的颁布相吻合。我支持性别平等，但是，它不能变异为一种伤害儿童的原因。无论是否有女权主义的原因， Fineman 都可能摧毁通往真正教育质变的最佳途径！"。
在供养在家上学的孩子方面，男人和女人一样优秀。断奶后，所有不平等的根源都消失了。在家上学是不分性别的，不应成为女权主义议程的一部分。
教育中的市场失灵
在一番「巫术经济学」的胡扯中，Fineman「证明」了在家上学应该被禁止。在她对经济术语的使用中，Fineman 证明了如果一个律师只是真的非常想证明什么，她就可以证明。
Fineman 声称教育是非竞争性、非排他性的，因此它是公共物品。由此她得出结论，择校自由将导致市场失败，并且借用了旧的社会社会主义者的手法，要求政府干预。她甚至提到了学校选择的最大支持者之一米尔顿·弗里德曼的名字，以及「邻里效应」的陈词滥调来否定在家上学。
然后我将引用米尔顿·弗里德曼本人的话来强调，治疗可能比疾病更糟糕，政府失灵可能比市场失灵更糟糕。通过将学校教育与其假设的结果，即教育混为一谈，并使用骗人的诡辩，Fineman 将把可竞争和可排斥的学校座位强加给你，使你无法选择实现教育的公共利益。有了这个完美的政府失败的设置，只有一件事要补充。「O.J. 真的没有这样做」。
Fineman 的整个推理可以很容易地被用来使晚上的社交活动、成人教育或运动俱乐部成为强制性的。按照同样的思路，那么我们应该禁止私人锻炼。
相比之下，米尔顿·弗里德曼的实际想法是创造一个健康的正反馈循环，在这个循环中，政府为学习的力量提供动力（例如通过教育券、税收减免或学校资助），然后可以利用学校系统的竞争性和排他性资源，实现更大的全球教育共同利益，然后使每个人受益。同时教育也促进了资源的汇集，然后可以反馈到加强循环。
Fineman 在谈到积极的连锁型时，似乎学习的价值只能来自于公共教育，而不可能在私立学校、在家上学或自由学习中实现，这些都可以累积连锁效应。
「在一个具有网络外部性的市场中，任何学生接受公共教育的好处都会随着其他上公立学校的学生数量的增加而增加」
对 Fineman 来说，教育市场是特殊的，因为有可能出现市场失灵。如果在这种推理中采用市场失灵的广泛概念，我们可以很快证明社会主义比市场经济优越。命令经济的优越性是建立在与课程驱动的学校教育的价值相同的控制理论基础上的幻觉。
自由择校可以促进公共教育。然而，Fineman 是对的，择校自由最终会使公立学校边缘化，只有当我们能够证明在一个具有无形绩效标准的市场上资源的再分配效率低下时，这才能被称为市场失败。正是这种衡量教育进步的困难，要求涉及的人在掌控最佳信息的情况下做出个人优化决定。
虽然公立学校教育的经济失败是显而易见的，但政府的失败来自于命令式经济方法，其中乌托邦式的课程是由全知全能的「砖家」从上层强加的，而处于最底层的被奴役的孩子，并没有得到启蒙，而是形成了对学习的终生厌恶 。
在我的模式中，公共学校教育是最低标准的默认选项。如果其他形式的学习能够逐渐取代公共教育，并且这种替代使得「默认最低标准」变得更低，那我们将脱离理想的平等主义教育模式，面对现实的挑战。某些孩子会落后，某些父母可能无法提供帮助，甚至可能造成负面影响。系统只能尽最大努力，但无论如何，仍然会有孩子被落下。然而，一个优秀的社会不太可能让弱势群体因教育差而受苦。对学习的边际化改进可以被社会和经济的重大进步所替代。
我同意 Fineman 的一点： 「学校不是番茄」，基于教育中的表现来制定优化标准并不可取。
我们都需要开始将教育视为思想的市场，而不仅仅是经济的市场。甚至「学校」的概念也应该慢慢地被淘汰。孩子可以在非竞争性的可汗学院做数学，与 Carl Wieman（一位著名的物理学家，因在玻色 - 爱因斯坦凝聚方面的研究获得了诺贝尔物理学奖）做物理，或者在其他许多必然很快出现的地方。
当系统变得复杂时，当信息不完整时，我们常常求助于市场或人群的智慧。就教育而言，我们需要一个**思想的自由市场**。
Fineman 式改革：资金、想法和精力
Fineman 想要禁止有效的学习，虽然她承认公共学校教育是失败的，但她却提出了自己的计划：「资金、思想和精力」。所有从事经济体制改革的人都知道，给设计不良的系统提供资金无异于「为坏钱再投好钱」。如果资金投入到不良项目中，它是不会起作用的。Fineman 实际上是在提出增加纳税人资金的浪费。「精力」只是一个填充词。我们都希望孩子们做得好，因此很难再增加更多的精力，尤其是在有限自由的条件下。至于「想法」，本书中已有许多这样的思想。然而，所有这些思想都被她提出的禁令所拒绝。如果最有效的学习方法被定为非法又如何改革教育？这就像是健康改革中禁止医生的存在,或是没有言论自由的民主，或是通过禁止性行为来促使人口增长。
局限于教室的想法会产生有限的影响，但也应该进行尝试。唯一的必要条件是，所有的实验都应在自愿的基础上进行。
教授的类型
个人轶事。为什么使用轶事？
我记得在我的大学时代，有许多 Fineman 这种类型的教授。他们都是超级聪明的人，带着一种无所不知的光环。他们的讲座总是正式的、生硬的、干巴巴的，并完全按照模板进行演讲。他们几乎不听取学生的意见，这就是僵化守旧的学校教育的精髓。
尽管我对学校教育有种种批评，但我从未试图阻止任何孩子上大学。正好相反。我认为学术环境在很大程度上有利于成长。在 20 世纪 80 年代，大学爱护大脑的支柱之一是，讲座不是强制性的。我从不参加那些全知全能的教授的讲座，他们想把自己的思维方式强加给你。这实在是太痛苦了，难以忍受。
最后，我对我的 10 年大学生活感到满意。除了被征兵威胁部分破坏的相对自由外，
在共产主义波兰，大学最好的部分是它是免费的！没有额外的压力来逼迫自己学习，因为没有学费或经济负担的忧虑。
「如果我负债累累，我最好好好利用它」。对我来说，大多数时候，学习是为了自己而做。对每个人来说都应该这样做。
民主化内容
Fineman 提到了课程的「民主决定学习内容」，建议所有孩子的课程都应该这样来决定，这种想法有三个主要问题：
民主化知识
对于一个普通人来说，在需要了解一些既不紧急也不特别重要的知识时，节省时间并选择相信大众的智慧是明智的做法。选择接受一个经过民主投票认可的知识点并认为它是真的是合理的。例如，一个普通学生可能会学习到「渡渡鸟的灭绝是由人类造成的」，并且没有去深入思考这个知识。但如果知识点是「政府可以帮助保护自然环境」，这个学生可能会改变方法，开始仔细思考这个观点。这样的知识可能需要进一步的审视，而单纯地在学校死记硬背并期望这种行为能留下永久的印记并不健康。
民主课程，被理解为由执政党决定的课程，是一种极权主义工具。这可以是基督教课程，也可以是通俗教育课程，还可以是孤立主义课程，取决于当前的政治突发事件。这正是目前波兰教育改革的问题所在。如果她住在波兰， Fineman 可能会惊恐地发现，她的孩子或孙子需要在学校学习基督教教条，也就是说，正是她希望看到借助学校教育来消除的知识。在这方面，民主是无情的。学校不会尊重少数人的观点，学校强加的民主选举的内容是对少数群体的极权主义。
民主化智慧
维基百科对增强群体智慧很有用，但维基百科不是神谕，只能作为一个在调查某个知识领域时起点。这个 SuperMemo Guru wiki 源于我无法抵抗来自群体的攻击。对我来说，众人的智慧并不能增强力量，相反，它是压倒性的。只有在这个维基网站上，我才能自由地提出我的观点，而不会被民主平均的力量压扁了。
维基百科只是一道开胃菜。所有实际的学习应该从这里开始。需要指导学习的是个人的智慧、个人的现实模型和个人的调查。
没有知识多样性，人类在跳出框框的思考方面总是很弱。这是一个陷入局部最佳状态的公式，最终可能导致文明的过早结束。
知识的异质性是从长远来看保护人类的最佳安全阀。
强制性民主内容
对于一个正在寻找自己道路的孩子来说，「民主决定的学习内容」可以形成宝贵的指导。对于那些对未来不确定的人来说，这可以在旅程的早期阶段提供一些光明。然而，强制性学习总是意味着低效的学习。所有公民都受法律约束，在某种意义上，对法律的了解是强制性的，因为无知的代价可能是昂贵的。对于司机来说，交通法规的知识是强制性的，但我选择不参加驾校。我不认为今天或将来有必要驾驶汽车。把交通法规知识作为强制性的，是浪费我的时间，也是在浪费一般人力资源。
应尽量减少教育中一切形式的强迫。
民主化同质性
我的一位聪明的同事说。「为什么要学习牛雀的知识，没有人需要它，没有成年人知道它」。那位同事被学校系统洗脑，形成了一种默认的本能思维，认为只有「大多数成年人知道」的东西才值得了解。自然，只要稍加思考就会发现，这种方法会导致人们对牛雀没有任何兴趣。抱着「没有成年人知道」的态度，我们就不会有达尔文。如果一个 5 岁的孩子知道了牛雀的情况，他应该受到鼓励。他可能正在成为未来的达尔文或哥白尼的路上。
民主的同质性会导致思维僵化或消除个体的创造力。每个民主国家，无论多么成熟，都面临着思维僵化和发展停滞的风险。相互制衡是必不可少的，但偶尔的破坏者，如特朗普，可能会显得有利。我们不考虑这种破坏因素，因为它们同样可能以核战争结束。同样，科学界的同行评议因消除所有偏离主流的研究而臭名昭著。许多伟大的理论因为同行评议的做法而难以突破或未能浮出水面。今天我们得庆祝网络上不受限制的自由言论。读者所需要的只是一点怀疑精神和扎实的知识来作为对抗谬误的一种盔甲。
谬误的危害小于创造性思维的缺失。
书呆子的代价
Fineman 是个聪明人。然而，我希望她坚持自己的专业领域。令人惊讶的是，一个考虑全球共同利益最大化的学者竟然会离人类那么远，而且对数以百万计的家庭保持无视，这些家庭利用大脑的自然学习能力来建立奇妙的知识、惊人的激情和美妙的家庭关系。禁止在家上学来促进爱和学习的最佳方式，就是在剥夺数百万人的选择尊严。
灌输式教育
焚书坑儒无效
许多思想家心中都有一个历史使命。历史使命往往会因其局限性出现失误，甚至适得其反。负面结果可能跨越几个世纪。
那些想烧书的人认同 Nicholas Carr 在教育自由中抱怨来自网络的假新闻和分心时的相同谬误。
焚书坑儒、强制学校教育、宣传 ，以及灌输都有这个共同点：它们都试图消灭思想，而且都失败了。正如我们想把政治与宗教分开一样，我们需要把教育与国家分开。资助是好的，强制干预和人工设计则不然。塑造孩子和消灭迷信工作的最佳工具是知识本身。启蒙虽是缓慢的，但它会到来!
Oliver Wendell Holmes Jr 解释说，自由思想是「不是只有支持我们的人的思想自由，而是我们讨厌的人也可以思想自由」（1929）。
我希望没有仇恨，也没有烧书，人们也不应该被蒙在鼓里。
高效的学习胜过灌输式教育
认识论的根本问题在于，知识总是引入偏见，而偏见可能妨碍进一步的知识获取。由于这一点，人们可能会产生一种诱惑，试图构建完美的、没有偏见的现实模型，这些模型可能会被传播并有助于教育。
然而，人类的历史表明，信息交流和言论自由带来的好处远远多于坏处。我说的是知识本身是好的（这篇文章），以及知识是朝向现实的模型方向靠拢（这篇文章）。这两者都需要思想的自由，因此也需要言论自由。
由于我一直坚持认为知识的获取会导致收敛模型，而且从统计学上看，获取速度的增加会导致更快的收敛，那么我们就应该少关注我们如何向孩子们灌输知识，而多关注学习过程的效率问题。这种效率的一部分本身就包括孩子们寻求和获得知识的方法，以及如何培养他们批判性思考的能力和以怀疑的态度。学得快、学得好的孩子远比那些从摇篮里就被灌输正确思想体系的孩子更能避免迷信。
父母的价值观与灌输式教育的关系
父母自然创造力周期子们展示一个与真实世界不同的世界。他们想让孩子远离暴力、压力或不良影响。有些人可能想避免色情、非基督教的态度、非穆斯林的态度、「反面的」同龄人的例子等等。我个人认为，过滤信息往往适得其反。我相信诚实是最好的政策。我宁愿在两个前提下尝试解释真相，而不是过滤负面影响：(1) 由关爱的成年人提供解说，(2) 孩子处于其理性思维自然创造力周期的巅峰状态。教导不应该是灌输式的，而应提供一种心理上健康的解释。理性思维的巅峰状态可能是必要的，以避免情绪化的解读，这种解读可能会导致压力或不健康的心理状态。
例如，我认为我们不应该把死亡隐藏起来不让孩子知道。恰恰相反，越早向孩子呈现死亡的自然解读，孩子对死亡的认知就会越少创伤。我在这里的观点深受我个人成长经历的影响。我直到青少年时期才开始发现许多存在主义困境。我的早年生活是通过宗教的帮助来保护的，宗教让许多哲学问题在我的思维中消失了很多年。这也是为什么我青少年早期的一个科学目标是让人类不朽。一些心理学家认为，我对待教育的坦诚态度导致了情感的麻木。我同意这一点，并且认为这实际上可能是健康的。我们不希望孩子失去同理心，只是希望他们能冷静地看待这个世界。因此，需要「巅峰大脑」和成年人的解读。
我反对过滤和灌输，但是，我绝不会拒绝父母的这种选择。家庭需要按照他们自己的价值观体系来经营他们的生活。这对社会的心理健康是必要的。
为了安慰自己，我坚持认为一些基本的核心价值在所有宗教和哲学中都是一致的。例如，除了一些小的例外，这条戒律是相当普遍的：「你不应该杀害其他人类」。自然的价值观和行为与理性、生物学和/或文化和谐共存。不自然产生的价值观和行为可能需要一定程度的说服力（教育或灌输）。例如，有些人不同意这样的断言：「我们应该交税」。
Fineman 和其他人担心迷信的问题。我说，所有具有持久力的价值观都是受欢迎的。所有形式的迷信都不是，因为它们迟早会与现实发生冲突。对于绝大多数的孩子来说，迷信的影响会得到纠正。我们主要应该关注的是确保灌输不会变成虐待。
禁止言论自由
当外国政府禁止其他政党时，我们抗议这是对自由的侵犯。为了防止父母的思想灌输，强制教育被视为限制言论自由的一种经典方式。在瑞典和德国，父母在晚上对疲倦的孩子进行思想灌输是合法的，就像极权政治体系可能会接受在朋友圈子中进行无党派政治活动一样。在这两种情况下，自由应该占主导地位，法律应当仅在面对危险的病态行为时才进行干预。
猴子审判和猴子情结（\n\n1925 年 3 月 23 日美国田纳西州颁布法令，禁止在课堂上讲授「人是从低等动物进化来的」。由美国公民自由联盟唆使的田纳西州的生物教师斯科普斯很快以身试法，制造了轰动整个美国乃至整个世界的历史性事件——「美国猴子案件」）
自从 Scopes 审判以来，关于宇宙和生命起源的争论就开始变得异常激烈，尤其是在学校里。这种争论不仅仅发生在课堂上，它波及到所有孩子，包括那些来自温和家庭或对宗教兴趣不大的孩子们。这加剧了不同阵营之间的分裂。这种割裂催生了所谓的创世「科学」与及智能设计论的概念。这场争论并非真正的知识性辩论，它只是利用了科学论点的表面形式来为双方愤怒的哲学观点提供发泄口。我在 Fineman 对宗教教科书的讽刺中听到了这些意识形态斗争的回声，这些教科书在进化论、地质学或历史上充满虚假内容，且与现代世界「严重脱节」。我在 Maher 的「基督教宗教学校」中听到了同样的回声。解决问题的方法不是强迫年轻人接受答案，即使这些答案有科学依据。问题的解决在于让每个孩子独立去发现真相。一旦孩子卷入其中，辩论就会变得情绪化，理性就难以触及。而对于那些支持科学的人来说，这也是同样的困境。
对合理模型的反灌输
通过死记硬背来灌输的思想是脆弱的。它是基于低连贯性的记忆。而通过自己获取的知识则更为强大。它基于的是具有高一致性和高稳定性的知识网络。的知识网络。正如我在教育自由中写到的，知识可能存在偏见，可能是极端主义的，但随着时间推移，它更可能趋向理性。这才是追求启蒙的正确道路。没有任何灌输能培养出聪明的头脑！
人们坚持自己的核心信念，并将证据融入他们已有的模型中。这主要是由于大脑的工作方式（见：大脑算法保护现实模型）。核心模型形成了认知偏见，使得与之不一致的信息被优先忽视和遗忘，而一致的信息则增强了该模型。
教育与宗教信仰之间的相关性非常小。持有科学思想的人往往认为极端主义的基督徒思想狭隘且受教育程度较低，但这一观点已被推翻了。教育和原教旨主义之间的联系很弱，是现代化所引发的文化变革在塑造现代开放态度方面发挥了更重要的作用。诚然，学习科学会破坏宗教，然而，这种影响更多地发生在自由学习的情况下，而不是强制性学习，这会引发自然的对立情绪。
与内心信仰相违背的思想灌输只能激起愤怒。当面对一个稳定而连贯的内心信仰体系时，通过干扰性遗忘（或重新学习）是无法突破的。我们并没有构建新的记忆，而是构建了与情绪相关的毒性记忆。在这种情况下，记忆饱含着愤怒的情绪。在恐怖主义时代，我们早就应该知道，自由、宽容和不干预是减轻心理机制的最佳途径，这些心理机制导致人们以一致的现实模型的名义采取暴力行为，即便这种模型对普通人来说可能显得荒谬。
那些坚持将进化论作为反对圣经教义工具的人，采用的是一种可能导致极权体制的思维方式。正是这种想要控制他人思想的愿望，导致了独裁政治、专制式教育、审查制度、焚书，或者在这个案例中，在家上学被禁止。
我在这里并不天真。我的所有写作都源于希望看到思维方式的变化。然而，我只是希望仅凭没有广告的服务器上简单的修辞就能完成这项工作。真理本身就是最好的辩护。当我的模型与一个连贯的知识体系发生冲突，激起矛盾时，它们将会被忽视。若我的话语能够引起共鸣，我希望能激发并改变人们的思想。真理不需要强制。
宗教在困境中茁壮成长。
我钦佩并热爱 Richard Dawkins。他在促进理性思考方面做得很好。然而，我不认为他在应对反对意见方面有什么建树。恰恰相反，我认为在遭到攻击和嘲笑时，他的对手反而更加团结，变得更加激烈地反击。
Dawkins 让我发笑。他让有科学思想的人感到振奋，但他最深远的影响却是在那些他批评的人身上。愤怒是最具压倒性和消耗性的情绪之一。Dawkins 可能想根除宗教，但实际上，他似乎帮助了他的对手巩固并完善了他们愤怒的论点。嘲讽是一种非常糟糕的教育武器。原教旨主义者把世俗学校教育当作是对他们价值观的攻击。转换效率很差。
强制性教育会像 Dawkins 对宗教的攻击一样适得其反。科学课程通常会削弱宗教情感。然而，这样的课程不应当是强制性的，特别是当它带有削弱宗教信仰的别有用心的目的时。
Fineman 说过：
有原教旨主义信仰的父母进行家庭教育可能会在孩子心中灌输仇恨、偏见、无知和恐惧，这可能会影响孩子们作为成人在社会中正常生活和互动的能力。如果大量的被疏远和不适应社会的公民拒绝广泛认同的社会规范和价值观，这可能会对社会的福祉构成威胁。
虽然 Fineman 的观点是正确的，但她高估了危险性，并低估了自由和基于明确哲学模型的教育中的道德价值。波兰深受天主教影响。社会中充斥着仇恨和无知，但这些力量正在变得薄弱并逐渐消退。在现代社会中，社交媒体的多样性和信息过载使得这些「恶行」被淹没和压制。唯一真正危险的力量是强制性洗脑，它能够重新唤起并巩固倒退的力量。社会福祉的威胁微不足道且正在减少。如果宗教感到受到马克思主义灌输的压力，或者如果世俗价值观被基督教课程压制，这种情况可能会发生变化。
Bismark 在普鲁士的文化战役（1871-1880）适得其反。原本的目的是削弱王国中的天主教和波兰族群，但结果却反而让它们变得更强大。同样，德国化加强民族主义情感。共产党对波兰天主教会的对策是不要与宗教势力作对是最好例子。
在某些情况下，思想灌输看似有效，然而几十年或几个世纪后却可能事与愿违。法国认为他们有责任将更高的文化和基督教带到非洲的殖民地。未来的法国总统 Jules Ferry（1832-1893）对法国学校教育做出了重大贡献，使其成为（免费的）、世俗的、强制性的。1885 年，Ferry 以总理的身份为法国在非洲的使命辩护：「高等种族对低等种族有一种权利。… 他们有责任使低等种族文明化「。这种针对剥削的种族主义思想可能产生了一些暂时的预期效果，但在 21 世纪时，它仍然在法国国内的伊斯兰极端主义者的意识形态中留下了强大的烙印。强制灌输的长期效果往往与预期效果相反。
在更广泛的意义上，宗教在压迫中繁荣，反叛在压力下茁壮成长。卡尔·马克思改变了世界。他的父亲欣赏法国大革命中的自由思想，难怪他不太接受普鲁士的秩序。为了避免歧视，马克思的父亲不得不将他们一家从犹太教改信基督教（路德宗）。卡尔·马克思本人也因其政治观点而被流放。这些小小的不公和自由的侵犯促使马克思发展出一种哲学，这种哲学吸引了比任何现存宗教更多的追随者。努力让普鲁士基督教化或许为全球共产主义播下了种子。现在的社会主义者希望铲除宗教的影响，同时祈祷历史的钟摆不要再度倒转。
创造力是每一次反叛的根源，这就是为什么灌输者需要压制创造力。在人类的各种反应中，习得性无助占主导地位，但新革命的火花总是只差一个创造性的大脑，这使得历史总是沿着螺旋式发展。
波兰人思想灌输的拉锯战
波兰在过去一个世纪的历史完美地展示了思想灌输如何适得其反，反而加强了反对派的力量。我们从一个准宗教的独立国家，转变为一个无神论的极权政权，再回到一个自由且宗教不容忍的国家，在这个国家里，思想灌输是以按照基督教价值观进行的。
1921 年 3 月 17 日的波兰宪法以「以全能的上帝之名！」开头，暗示在学校进行宗教思想灌输。
第 114 条：「罗马天主教是全国绝大多数人的宗教，在国家中占据主导地位…」
第 120 条：「所有教育机构的所有学生都必须接受宗教教育…」
短短四年后，根据 1925 年协约，天主教课程成为所有公立学校的必修课。
相反，二战后，波兰共产党政府从 1948 年开始计划对社会进行系统的无神论化。1961 年，政府在学校里禁止教授宗教。此举的最终结果是天主教会对 1989 年波兰共产主义体制的崩溃做出了重大贡献。然后又在 1993 年，1993 年协约使宗教进入了波兰学校。毋庸置疑现行体制偏向于罗马天主教，这对无信仰者影响不大，但对其他宗教派别来说几乎构成冒犯。当 Czestochowa 的左翼地方政府计划为三名当地孩子资助伊斯兰教教育时，这一风波成为了全国性的新闻，并在民族主义者圈子里激起了巨大的愤怒。 2016 年，在接纳逃离叙利亚冲突的难民方面，波兰是最不宽容的国家之一。反对的主要原因是「捍卫基督教价值观和宗教」，甚至不顾教皇弗朗西斯和波兰主教的呼吁。新的波兰教育改革带来了沉浸在基督教教义的落后观念中的新课程（初稿）。
禁止在家上学就是把美国的基本教义派暴露在进化论面前，或者把波兰的无神论者暴露在中世纪的教义中，或者把瑞典的基督徒暴露在一个普通孩子的「堕落心灵」中。在所有这些情况下，自由都是受害者。
政治突发事件
那些希望看到为了世俗化的思想灌输而禁止在家上学的人需要记住，学校的课程是会受到政治影响的。
教育是一种双刃剑，其效果取决于谁拿着它和它的目标是谁。
这些真实而睿智的话是由约瑟夫·斯大林叔叔说的。
Fineman 希望强制性的学校教育能够解决落后的问题，但这一希望并不稳妥，因为变革的方向只是民主多数的结果，而这种多数反映的是文化的平均水平。Fineman 可能希望基督教原教旨主义者能接受科学教育。然而，情况可能会发生逆转，科学导向的孩子们可能会被迫参加国家批准的祈祷或强制性的圣经阅读。如果基督教原教旨主义者被剥夺了进行家庭教育的权利，他们将把自己的观念带入主流教育，比如争取在课程中加入「智能设计」。
课程随着国家立法机构中政治力量构成的变化而变化。在今天的波兰，课程在不断被改写，以便在堕胎、性行为、生育和家庭等领域推广基督教的价值观。课程的初稿出于宗教原因，不再强调进化论、气候变化和避孕。由于政治原因，该课程很少提及波兰英雄 Lech Walesa。
许多科学家认为，新的课程并没有根除落后思维，反而削弱了对生物进化论的重视。这与 Fineman 希望学校教育达到的目的正好相反。如果你拿着剑战斗，你可以死在剑下。那些想把进化论强加给别人的孩子的人，可能会把创造 「科学」 强加给自己的孩子。「智能设计」实际上是试图将创世论伪装成科学，从而将其重新带回课堂。这种运动势力强大，所有试图消除它的努力可能只会让它更强大。
在今天的波兰，宪法赋予在家上学的权利，确保孩子们不会被迫参加带有偏见的课程。孩子们可以选择避免参加宗教或伦理课。目前，不希望孩子接受宗教教育的父母可以提交书面声明。年纪稍大的孩子也可以在不顾父母意愿的情况下提出类似要求。自然，这种小小的自由也可能随着立法的一笔而改变。课程大纲由教育部长掌控，完全由政治因素决定。当前的议会多数派乐于在学校中引入宗教和民族主义的灌输。由于政治上的顾虑，这些变化的程度和影响力目前仅受限于此。但如果父母的强烈反对，可能会阻止这些更为极端的「改革」方案。
Fineman 理解到，「如果法律试图走得太快，超越人们的接受程度和当前的政治环境，你就会看到反抗的出现」。在家上学者正成为一个日益壮大的群体，如果发生这种情况，将会引发一场重大反抗。幸运的是，这种情况在美国不会发生。但可惜的是，它已经在瑞典和德国发生了。
剥夺自由是违背伦理和危险的。剥夺他人自由的人也有可能被剥夺他们自己的自由。
在家上学的恐怖分子
有一种极具诱惑性的想法，狭隘的思维可能有利于在家庭教育环境中培养出一个小恐怖分子。事实上，家庭教育者不应比其他公民接受更多的审查。他们实际上应该被归类为低风险群体。关于恐怖主义威胁，理由如下：
-
恐怖主义源自愤怒，而愤怒大多来源于自由的限制和由此产生的不公正。狭隘的视角，例如对家庭教育的误解，就像我自己的年轻时的经历一样，一旦面对现实或真相，往往可以迅速而容易地纠正。如果说有什么问题的话，学校往往会加剧‘奴役感’，特别是在那些与学生自身信念相违背的各种形式的洗脑教育中。
-
土生土长的恐怖主义通常源于学校教育和专制的父母教育导致的奖励制度的破坏。不是宗教或意识形态推动了偏激行为的产生。而是缺乏通常给予健康社会群体成员的奖励。促使孩子吸毒的机制，也可能将他们转变为新的「宗教」的信徒。
-
即使是大学教育似乎也不能阻止成为恐怖分子的倾向。因为同样大学也是一个获得激进化的好地方
-
学校破坏了亲子关系，而父母可能是也应该是教育、哲学和政治轨迹的最佳矫正者
-
平均而论，在家上学的的孩子在人际交往方面表现得更好，因此更容易融入社会。这一事实可能源自目前家庭教育多由精英家庭采取的情况，随着家庭教育的普及，这一现象在未来可能会发生变化。
近期有很多关于 Townville Elementary 小学枪击事件嫌疑人 Jesse Osborne （14 岁）的报道。他曾在家中接受教育，但他不是典型的在家上学者。他因为在课堂上用斧头攻击同学而被中学开除。新闻报道应该称他为「被学校开除的恐怖分子」，而不是「在家上学的恐怖分子」。在家上学需要多年的时间来塑造心灵，它的影响可能会被以前的学校教育的影响所严重扭曲，甚至脱轨，Osborne 的情况可能就是如此。
人们可能会对宗教学校产生更多的关注。然而，西方世界的大多数宗教学校坚定地表明它们的目标是社会福利。除了道德方面的考虑外，它们这样做的目的非常明确，旨在消除外界对其合法性和存在的疑虑，并确保自己在法律框架内可以持续运作。
每当当局担心恐怖主义时，他们应该首先关注被认为不公正的原因。关闭一所宗教学校可能会被视为一种压迫行为，其后果远比容忍某种程度的看似危险的自由言论要严重。穆斯林社区（例如法国）常常被视为一个危险的激进伊斯兰思想聚集地，拒绝与主流社会融合。然而，我认为这种激进化的根源在于对外来文化价值观的拒绝，以及文化、种族和宗教歧视。与法国穆斯林的对话或与我那些想成为「准恐怖分子」的伊斯兰朋友的对话是我非常清楚地认识到：社会排斥和不公正是比激进伊斯兰教或一般伊斯兰教本身的观念更具强大的力量（正如 16 亿穆斯林认为所有激进思想是异类所证明的）。因此，一般而言，宗教学校教育应该像我在 1970 年代和整个 1980 年代在波兰学校接受的共产主义和民族主义灌输一样无害。就我而言，唯一留下的痕迹是连接世界上所有哲学的普遍真理。甚至还可以从中获得一些好处，即对由国家强制灌输的极端哲学中所包含的普遍价值观持更加开放的态度。
这些天来，波兰的大多数孩子在学校接受天主教教义的讲座。孩子们可能还会在国家主办的课堂上听到关于 6000 年地球的圣经主张。就我个人而言，这反而激发了我对进化论的兴趣。因此，毫不奇怪，我并不太担心。波兰的基督教教义教育主要是为了推广伦理观念。然而，孟加拉或海法的读者可能会有不同的看法。
个人轶事。为什么使用轶事？
为清楚起见，在
我自己的案例，父母与子女的沟通受到两个主要因素的影响。
-
我的妈妈，作为一个单亲家庭，是家里唯一的经济支柱。此外，在我最叛逆的时候，她正在攻读理学硕士学位
-
我妈妈是天主教徒，而我很早就叛变为了无神论者
从这个角度看，学校对亲子关系的影响并不大。除了环境和大脑发育的特定轨迹外，似乎没有什么人可以被指责。即使是在最好的家庭，青春期也是充满动荡和不可预测的。
希特勒的归谬论（Reductio ad Hitlerum 是一种诉诸人身谬误，系宣称某个像希特勒般邪恶的人或团体也支持某主张，因此该主张无效）
受纳粹启发的父母权利
1948 年 12 月，联合国大会通过了《世界人权宣言》。其中指出「父母有优先选择教育孩子方式的权利」。这一条款的灵感来自于纳粹时代，当时纳粹政权强制要求所有孩子接受纳粹教育。那些反对在家上学常常否认这种观点，认为将其与纳粹时期挂钩是一种误解。
《我的奋斗》的价值
最近在德国出版的《我的奋斗》注释本引发了相当程度的抗议。我出生在二战结束后很久，倾向于以分析的方式对待那段历史。所以我可能不能完全理解那种心理或伦理上的敏感问题。我认为《我的奋斗》是一份应该被研究的历史文件。
我和一位支持学生自选阅读书单而非强制阅读书目的波兰语教师交谈。然而，当我承认从未读过《塔德乌什爵士》时，她的好感瞬间消失了。当我补充说我正在读《我的奋斗》时，她的情绪几乎变成了有礼貌的愤怒。这里使用现在进行时很奇怪，原因是我一直在阅读许多我永远不会读完的书。我只是在 SuperMemo 中使用渐进阅读方式。我坚持认为，《我的奋斗》是所有心理学家和教育家了解邪恶心灵的最佳途径之一。杀人犯应该被研究，而不是被处决。种族灭绝的杀人犯应该以三倍的强度进行研究。
《我的奋斗》并不是我为了更好的睡眠或娱乐而阅读的作品。我读它是为了研究与我工作相关的个别思想。德国在家上学的支持者经常把禁止在家上学称为纳粹法。他们被批评为对强制学校教育的立法历史知之甚少。然而，的确可以在《我的奋斗》中找到关于学校的极权思想。就像 Fineman 希望看到孩子们在种族间和谐中接受教育一样，希特勒也希望利用同样的工具——学校——来培养一代种族和民族纯正的德国人。Fineman的目标可能看起来很崇高，但强制性手段总是值得谴责。值得注意的是，希特勒在《我的奋斗》中最初提出的目标听起来也不那么应受谴责。是历史背景让他的话产生了令人不寒而栗的效果。我们永远无法预见极权主义工具的使用最终是如何影响社会的。希特勒通过民族主义灌输来寻求和谐，远离种族冲突。Fineman通过世俗的灌输来寻求和谐，远离种族和社会的冲突。希特勒希望利用地理上的「大熔炉」，Fineman 则希望通过文化「大熔炉」来达成。虽然目标是好的，但手段却是可怕的。
希特勒的学校教育
对希特勒来说，强制学校教育是不够的。他认为必须实施义务兵役制以确保对弱者进行良好的过滤，不管他们有多聪明。服兵役将成为获得公民身份的要求。似乎是受到古代斯巴达的启发，瑞典最近禁止了在家上学，并恢复了强制征兵。瑞典征兵的目的是军事防御，而不是灌输，但这一切使瑞典作为一个福利国家的吸引力大大降低。这与我以前在经济学课程中了解到的情况形成了很大的反差。仿佛是为了完成欧洲弃儿的对称性，在写完这篇文字一年后，2018 年 8 月，德国政治家宣布他们也将考虑恢复义务兵役制。
摘自《我的奋斗》：
每个拥有德国国籍并属于德国国家的年轻男孩或女孩，都有义务完成每个德国人都必须接受的强制教育。通过这个教育，他将接受系统化的训练，意识到自己属于某个种族，并成为民族共同体的一员。然后，他必须满足国家规定的所有要求，在他离开学校后的身体训练；最后进入军队。军队中的训练是一种义务性的训练，必须对每个德国人进行培训，使其有能力满足军事服务的身体和精神要求。每一个健康和性格都被证明是良好的年轻人，在完成了他的服役期之后，将被授予公民权，这一公民身份的授予仪式应是一个庄严的仪式。而授予公民权的证书将被年轻人作为他一生中最宝贵的证明来保存。这张文凭使他能够行使所有公民权利，并享受由此带来的所有特权。国家必须清晰地区分那些作为民族成员，是国家存在和伟大的基础和支柱的人，与那些仅仅为了谋生居住在国家的人。
强制破坏了宗教
那些想用进化论的必修课来摧毁宗教的人应该明白，强迫总是会招来反对。
个人轶事。为什么使用轶事？
我是在一个天主教家庭长大的。我认为我的无神论思想根源可以追溯到：：（1）我小时候读过的一本关于进化论的书；（2）学校的强制宗教教育；（3）早起做弥撒；（4）神职人员对我关心的问题，尤其是自然界的知识，了解得很少。理性让我明白了了仪式的荒谬性，强制性教育激发了我的反叛情绪。如果我的信仰在强制教育中受到了攻击，可能情况会有所不同。对我来说，学校是冷漠和无聊的，因此不值得反抗。谁想让否认进化论的人接受强制性的通俗学校教育？那些对否认科学的行为最愤怒的人，其实他们并不是最聪明理性的人。恰恰相反。那些站在「科学与理性」旗帜下的阵营的人，往往是非理性的。
一个朋友在评论我的文字时给我发来了他自己从天主教过渡到无神论的故事。这个故事与我的非常相似，只是他没有提到强迫的因素。在他看来，是科学和理性战胜了教条，以下是他写下的经历：
我自己的无神论信仰是互联网的结果。是互联网让获取信息变得更加容易，也让我发现许多矛盾。我在一个传统的天主教家庭中长大，多年来我一直是祭坛童。直到 16 岁时，我开始上大学。我们家附近有一位牧师是新教团体的牧师，我向他提了很多问题，特别是关于上帝存在的证据问题。他同时也教授神学，因此给了我一些关于 Aquinas 证明上帝存在的文本，这些文本中也包含了反驳的观点。我发现这些反驳观点更有说服力，于是我开始在互联网进行更深入的研究。有趣的是，这位牧师把他的孩子们在家里教育，我曾帮忙照看过他们。他给孩子们讲解创造论。通过与他们的接触，我对家庭教育有了积极的看法。唯一的负面观点是创造论，但我自己对这个话题的看法是，它并不重要。由于互联网的存在，这些孩子并不能被完全隔绝于世界之外。大儿子毕业时成绩优异，成为了工程学专业的顶尖学生。最小的孩子目前正在教会从事人道主义工作。
核心信念是不可改变的
每个人都有自己构建的现实模型，这些模型是基于个人的核心信念。这些核心信念在很大程度上决定了人们如何理解世界，并且它们是难以改变的。人类的现实模型往往通过抽象思维来构建，而抽象思维的一个结果是「 确认偏误」，即人们倾向于接受与自己已有观点一致的信息，而忽略或抵制与之冲突的信息。这种偏见帮助去除模型中的矛盾，从而最大化记忆的一致性。无论模型是否正确，记忆通过不被干扰的连贯记忆得以保持稳定。这使得核心模型强大而难以改变，同时核心模型的连贯性和一致性防止了干扰。要通过新的学习来废除旧有的模型是困难的,而通过学校教育进行的灌输更是不可能的。
**固执是大脑设计的一部分。**它是神经效率的表现而不是一种缺陷
加速基督教教育（Accelerated Christian Education）有一个明确的目的：帮助孩子发展一套纯洁无暇的核心信仰，使其终生受益。有很多人试图禁止基于 ACE 的学校或禁止 ACE（加速基督教育）本身。然而这只会适得其反。在我只有 10 岁的时候，试图强行向自己灌输《圣经》的努力失败了，只因我发现基于一致的科学理论的自选书籍更吸引人，更有说服力。如果我被迫学习进化论而排斥其他一切思想，我可能会反叛并与之背道而驰地发展。
所有无神论者倾向于将他们脱离宗教的原因归因于他们卓越的智力或知识。有时候，思维模型、大脑或知识的影响可能较小，而教师的人格特质则可能产生更大的影响。
一个由 Karol Wojtyla（John Paul 二世）提出的模型的真实演绎可能完全能说服一个孩子。我的神父们并不聪明，这一点在每一堂课上都能看出来。再加上每天凌晨 5 点起床，宗教简直要了我的命！现在，假设我有一个可爱的神父，他理解我的问题并用美妙的宗教语言解释世界，这个模型可能会符合我作为孩子对现实的理解和需求。之后，我可能会去上学，遇到一个又老又脾气坏、毫无吸引力的女老师，试图告诉我「好神」不过是一段「宗教的胡言乱语」（我的一个批评者的实际引用）。如果那个老师试图教我进化论，同时混淆细节、事实和时间线，我可能会更加灰心。如果我因为犯了一个诚实的错误而被抽打，那么在我孩子的脑子里，作为一个合理的模型，死亡的将不是宗教而是进化论。思想灌输者需要记住，真正做出最终毁灭工作的是那些执行思想的人，这可能会带来巨大的反效果。编写课程的意识形态者对于这一结果几乎无能为力。
我有幸参加了许多耶和华见面会（Jehova witness）的聚会。这些聚会的目的是招募新成员，而我正是这些招募过程的目标。我与他们社区的一位成员是朋友，因此同意参加这些聚会。我的目的是尝试辩论进化论的优点。他们很热衷于展示他们的观点，而我当时是生物学的新生，非常渴望展示我所知道的知识。
任何尝试过这种努力的人都知道这对双方来说是多么的徒劳。这本书解释了学校教育的可悲的徒劳性。由于学校教育在用知识武装学生方面非常薄弱，而知识又很难改变那些深深扎根的核心信念，因此学校对宗教信仰的影响可以忽略不计。在教育与宗教信仰的关联中，Flynn 效应（即人类智商的逐步提升趋势）暗示了这一干扰变量。
学校在培养孩子自学能力和批判性思维方面特别薄弱。在许多方面，学校剥夺了学生的自主能力和学习动力（见：学校压制学习内驱力）。批判性思维和充满活力的学习内驱力是对偏见信仰的最好防线。没有这道防线，信念的重大改变不太可能发生。欧洲的世俗化过程是渐进的，并且在冲突最激烈的地区进展最慢，而那些不再争论宗教问题的社会，情绪是最为平静和思维最为理性的迅速变化的。
自主学习远比用强制手段强加的知识更有利于向真理靠拢！
原教旨主义社区的世俗灌输
在一个由原教旨主义基督徒主导的农村社区，你可能会发现很难找到一个准备灌输反对圣经或支持进化论的老师？尽管强制学校教育已经有 170 年的历史，这些社区的教育观念几乎没有任何改变！禁止在家上学对有天赋和思想开放的人的伤害远远大于对落后的人的伤害。Fineman 希望通过不断地重复同样的事情，能够带来而来自原教旨主义家庭的大学生很容易排除那些与其宗教信仰不符的知识。此外，来自这些家庭的孩子实际上进入大学的比例非常低。
在压力下，激进分子占主导地位
像所有激进的哲学一样，系统性的根除努力会使群体内部更激进的力量获得更多的支持，并且从长远来看会适得其反。当欧洲的政治家担忧激进伊斯兰和 ISIS（自称建国的活跃在伊拉克和叙利亚的极端恐怖组织（在 Facebook 上的受欢迎程度时，他们应该增加自由，而不是压制自由。所有形式的强迫行为会让年轻人寻求他们认为与自由等同的意识形态。虽然 ISIS 看起来与自由完全对立，但对于那些在现代社会中感到被奴役的年轻人来说，ISIS 的宣传所描绘的纯净的远离尘嚣的天堂可能会让他们产生认同感。这种「 奴役」可能有许多面貌：它可以是文化的、种族的、政治的或经济的。它可能表现为学校体系、法律、社会规范或同龄人压力的形式。禁止家庭教育就像禁止罩袍（burqas）或布基尼（burkinis）一样糟糕，它只会激起反对情绪。
在压力下的激进创造力
这就是对自由的限制是如何适得其反的。
-
对自由的限制招来反对
-
对宗教自由的限制导致了激进主义
-
激进主义加强了创造性的反对
-
创造性的反对是一种有效的力量，能够左右力量的平衡
我在创造力和天才的根源中写道，负面情绪会扼杀天才。处于情绪环境中的天才很容易失去注意力，忘记了他的目标，忘记了总体原则，而是专注于他的情绪。然而，情绪也可以成为解决问题的强大力量。这包括消极的情绪，比如愤怒。
我在《如何解决任何问题？》中解释了心理计算的模型，愤怒是那些帮助人们专注于单一概念图的持续自我激活之一。简单来说，愤怒的激进分子醒来时，脑海中只有一个主要目标，比如摧毁现有体制、推翻压迫者、推翻政府等。长时间保持一个概念图的活跃是解决问题的关键原则。这也是为什么愤怒的反对通常非常有效地实现其目标。尽管愤怒有许多神经学副作用，但它也具备一种强大的激活能力，使得创造性问题解决变得更容易。
愤怒的人不是万能的天才，但解决他的真实或想象的问题也可能接近天才的水平。
在回应我的文章时，有人写道，天才也可以是邪恶的。他提供的例子是本拉登摧毁世贸中心的计划。我对这一批评的回应是，用飞机摧毁建筑物是一个老套的想法，在各种电影里都有出现。然而，从电影情节到实际执行，的确有很长的路要走。只有痴迷的人才能将如此复杂的执行计划细致入微地设计出来。在我看来，奥萨玛不是天才，因为天才都是以鸟瞰的角度来看待宇宙。然而，这可能是一个术语定义问题。就本章而言，最重要的结论是，对宗教自由的攻击，或对任何一般自由的攻击，往往会带来与预期相反的结果。**创造性的历史规律说，每一种压迫性的力量都会遇到一种相反的、更大的创造性力量。**这就是所有压迫最终的结局（直到现在）。
原教旨主义的思维是自我限制的
那些忽视教育的人把自己拒之门外，无法对社会生活产生进一步的影响。一个没有受过教育的基督教原教旨主义者不太可能把他的影响力扩大到那些成绩较差的人的狭窄圈子之外。随着时间的推移，这些影响会逐渐减弱，而有利于那些拥有广泛知识和连贯的现实模型的强大头脑的人。这是知识进步的基本规律，现在只有重大灾难（核战争、小行星撞击等）才能在全球范围内产生阻碍，或者在当地受到独裁统治、战争、文化时尚等的阻碍。见：原教旨主义信仰对教育成就有负面影响
原教旨主义者在压迫的环境中茁壮成长，而在自由的环境中则逐渐衰退。
结论
就其政治意识形态的根源而言，禁止在家上学与禁止穆斯林、变性军人、避孕药具、罩袍、日裔美国人，甚至禁止文字没有什么不同。
在提到在家上学时，社会主义者、进步人士、无神论者、多元文化主义者、女权主义者、瑞典文化和德国文化之间会有一些思想上的碰撞。女权主义者利用学校教育来解放妇女；无神论者希望能杀死宗教；平等主义者和社会主义者希望能 「平等 」地教育孩子；政治家们希望顺从的大众来建立一个更好的世界；德国人喜欢他们的普鲁士纳粹式秩序；而瑞典人则注重学校的社会功能。这些力量有许多面孔和许多目标。
我对不同的观点表示理解或至少宽容，但高尚的目标不能以牺牲孩子们的最佳选择或压制持不同意见的人为代价来实现。正如社会变革中常见的情况，一个优秀的领导者往往会被一些有着更阴暗动机的人支持和追随，这些人往往掩藏在一群无知且缺乏明确方向的群众中。
在禁止在家上学的根本原因在于一些意识形态的倡导者，他们想掌控你的思想和你的未来。这些人深深地厌恶那些持不同观点的人，想要消除那些阻碍某种理想化、预设的未来现实的人。从更广泛的角度来看，也可以看到他们对独立思考的恐惧，或是对不同思想的仇视。那些强烈的情绪被社会工程的崇高目标所掩盖。
关于人类天生倾向于通过社会压力塑造他人思想的这个悲观结论，可以被这整本书中流露出的积极信息所平衡：对大多数孩子来说，在家上学和非学校教育是符合学习的基本规律的最佳教育路径。
禁止在家上学的根源在于政治意识形态。它来自于乌托邦思想工程的梦想。它将失败，因为它反对思想自由，而人类的自由思想是自然界最强大的力量之一。